Про стратегию
Классические подходы к созданию стратегии
Хочу сегодня обсудить несколько классических фреймворков для формирования стратегии компании или продукта. Все они основываются на оценке текущей ситуации и определяют вектор движения организации исходя из анализа факторов и командного обсуждения. Думаю, что большинство из вас эти подходы знают и не раз применяли или применяют в своих проектах:
⁃ SWOT анализ
⁃ 5 сил Портера
⁃ PEST анализ
⁃ SWOT анализ
⁃ 5 сил Портера
⁃ PEST анализ
Итак, в чем же их смысл. Во всех этих подходах мы анализируем факторы среды: внешней или внутренней, в которой работает организация или создается продукт.
- 1SWOT анализВ случае со SWOT анализом - это сильные и слабые стороны (внутренняя среда), возможности и угрозы (внешняя). В идеальном варианте наши сильные стороны и рыночные возможности должны скомпенсировать угрозы и перекрыть слабости. Кстати, этот подход может применяться не только для формирования стратегии, но и когда у нас при проектировании продукта есть несколько гипотез, и мы хотим выявить наиболее жизнеспособную из них.
- 25 сил Портера5 сил Портера призваны проанализировать и описать внешнюю среду: клиенты, поставщики, новые игроки, продукты-заменители, что позволит описать уровень отраслевой конкуренции. На основе такого анализа также определяется стратегия движения компании.
- 3PEST анализPEST анализ снова смотрит вовне. Тут мы собираем политические, экономические, социальные и технологические факторы, которые оказывают влияние на нашу компанию.
Собрав и проанализировав факторы мы получаем понимание в какой среде работает наша организация, где находятся наши риски, а где возможности. И определяем. куда нам двигаться, чтобы достичь успеха на рынке. Так формируется стратегия.
По моим наблюдениям, эти фреймворки остаются до сих пор самыми известными и популярными. Их легко использовать, они помогают получить структуру и ощущение определенности, а также отчасти систематизировать интуитивные размышления о преимуществах и слабостях бизнеса.
Однако, у них есть недостатки:
Однако, у них есть недостатки:
⁃ Они предполагают статичность. Проанализировал-подумал-спланировал-исполняешь. Во времена VUCA-мира и agile-подхода - это выглядит непозволительной роскошью.
⁃ Они субъективны, но выглядят как объективные. Мы не учтем всех факторов, но велик соблазн обманываться в анализе и принятии на его основе решения. Если при этом мы надеемся, что стратегия будет долгосрочной и жесткой, мы рискуем пойти сильно не туда.
⁃ Они упускают из виду миссию, ценности, культуру и вообще внутренние факторы организации. Фокусируясь в большей степени на продукте и конкурентной среде, легко проглядеть важные факторы внутри организации, которые зачастую являются определяющими. Кроме того, все визионерские проекты из «голубого океана» будет сложно впихнуть в шаблоны и рамки подобных подходов.
⁃ Они субъективны, но выглядят как объективные. Мы не учтем всех факторов, но велик соблазн обманываться в анализе и принятии на его основе решения. Если при этом мы надеемся, что стратегия будет долгосрочной и жесткой, мы рискуем пойти сильно не туда.
⁃ Они упускают из виду миссию, ценности, культуру и вообще внутренние факторы организации. Фокусируясь в большей степени на продукте и конкурентной среде, легко проглядеть важные факторы внутри организации, которые зачастую являются определяющими. Кроме того, все визионерские проекты из «голубого океана» будет сложно впихнуть в шаблоны и рамки подобных подходов.
В общем, подводя итог - минусов и сложностей с этими фреймворками много. Тем не менее, если помнить, что это всего лишь одна из моделей, и не возлагать на нее слишком много надежд, бывает полезно использовать такой анализ, чтобы быстро оценить ситуацию, выгрузить мысли и данные в удобную табличку и помедитировать над ней. Главное, не питать иллюзий, что это позволит нам действительно получить определенность в понимании, что будет завтра:)
13 СЕНТЯБРЯ/ 2023
